Menedékhelyek, eutanázia és életminőség: egyedi perspektíva

A menedékhelyeken óriási a kérdés. Ez egy olyan kérdés, amely az állatjóléti közösséget keserű, dühös frakciókra osztja fel. Azok számára, akik napjainkat nyitott befogadó menhelyeken töltjük, ahol állatokat eutanizálnak, a kérdés mélyen személyes. Amikor olyan kutyák, akikkel időt töltöttünk, akiket megszerettünk, akikért nagy örömünkre szolgál egy különlegesség elkészítése csemege , amelynek különleges karcolási helyét minden alkalommal helyrehozzuk, eutanizálódik, fáj. És akkor meg kell találnunk egy helyet, ahová a sérülteket tehetjük.





Fajunk régen úgy döntött, hogy mi vagyunk az urak, a tulajdonosok, a tenyésztők. Már jóval azelőtt elhatároztuk, hogy mi vagyunk a szemfogak döntéshozói, mielőtt rájöttünk, hogy az együttérzésnek és az együttérzésnek minden döntéshozatali folyamat részét kell képeznie, jóval azelőtt az állatok viselkedése a tudomány elfogadott részévé vált. Újra és újra kudarcot vallottunk nekik. És fizetnek. Néhányan fizetünk, akik közülünk hajlamosak a sebesült kutyák, azok, akik szenvedünk velük együtt, azok, akik arra törekszünk, hogy megadjuk ezeket a kutyákat életminőség .

Ki ad jogot mondani, hogy egy kutya él-e vagy meghal? Nos, mi magunknak adtuk, nem? Mindig volt. Jogunkként állítottuk jóval azelőtt, hogy háziasítottuk a kutyákat. Ezeket a döntéseket folyamatosan, sokféle helyzetben hozzuk meg. Azt hiszem eutanázia „szükséges gonoszság”? Nem hiszem, hogy gonosz, de gyászolom, hogy szükség van rá. Összességében, amikor abbahagyjuk a rossz dolgokat a kutyákkal, egymással és minden más lényrel, akkor talán nem lenne szükség eutanizálódásra a viselkedéshez. A viselkedés különösen aggasztó szempont lehet, különösen, ha olyan kutyákról van szó, amelyek viselkedési problémái nem tűnnek egyértelműnek számunkra.

Az eutanáziát egyikünk sem szeretné bármely kutyának. Arra gondoltunk, hogy jó életet éljen ebben az életében, hogy egy szerető otthonban gondolkodjon róla, olyan életet éljen, amelyet saját állatkísérőinknek adunk, amelyet napi kutyus boldogságok töltenek el: szeretet, kirándulások nagyszerű helyekre, kényelmes ágy , finom egészséges étel, játékidő, finom hasi dörzsölés, sok csók.



Ugyanakkor tudom, hogy néhány kutya egyetlen vége az eutanázia. Szívszorító, amikor fajunk tagjai olyan súlyosan bántottak néhány kutyát hogy azok a kutyák nem élhetnek biztonságosan a közösségünkben.

Gondolok néhány kutyára, akiket az évek során ismertem - Szikrázó, vicces, ragaszkodó és nagyon-nagyon életben, de annyira kutya agresszív hogy nem is nézhetett másik kutyára anélkül, hogy egy kutya ellenőrizhetetlen dervisévé vált volna, vadsága hihetetlen és elérhetetlen. Olyan csúnyán megharapta az önkéntest egy átirányításon, hogy az önkéntest hetekig zúzta utána, ahol Sparkle megharapta és eltörte a bőrét. Sparkle Sparkle lévén, az eutanáziája az egyik legszeretőbb és kegyetlenebb volt, amelynek valaha kiváltságom volt, hogy részese lehessek. Nevettetni kezdett minket és vigyorgott vele együtt, amíg el nem ment.

Gondolok Hershey-re, aki abszolút borzalmas életet élt, mielőtt tulajdonosi kegyetlenségi vád miatt letartóztatták volna, aki közel 109 évig élt kettős távon, majdnem egy évig, mielőtt eutanizálták volna, mert az állkapcsa rákja lett. Ez a kutya volt az, aki olyan hosszú ideig és olyan jó okból ellenállt, hogy bízzon senkiben, és úgy gondolom, hogy bármelyikünk iránti bizalmatlansága arra késztette volna, hogy súlyosan megbántson minket, ha valaha is kiengedték volna kenneléből. Bár orvosi okokból megsemmisítették, emberi agressziója annyira kiszámíthatatlan volt, hogy soha egyetlen közösségben sem lett volna biztonságban. Időnként voltak áttöréseink vele, de soha nem változtattunk azon, hogy ki lett belőle. Ez lehetetlen lett volna. Túl késő volt Hershey számára.



Négyért is késő volt kölykök akik ugyanebben az évben a menhelyen születtek és kilenc hónapig éltek ott. A lehető legjobban neveltük őket, mielőtt egy tulajdonosi megváltás látszólag a semmiből jött volna. Hat hónappal később egy másik ügynökség miatt tulajdonosi kegyetlenségi vádat emeltek ellenük, ahol később eutanizálták őket. Ott jártam náluk, és megdöbbentem, hogy megnézzem, kik lettek felnőttek. Ezeket a kölyökkutyákat egy gátlástalan tulajdonos károsodva, majd még jobban megrongálta. Soha nem volt esélyük. Voltak boldogság, komolytalanság, szeretet és butaság pillanatai, de kiszámíthatatlanul a veszedelem erejéig ébresztettek egy másodperc töredékében attól kezdve, amikor a szemük először kinyílt. Ha nem láttam volna, nehéz lett volna elhinni, hogy a kölykök képesek ilyen emberi és kutya agressziót felmutatni.

Fiona, hatalmas gyönyörű Mészároskutya , több harapási panasszal élt, és fiatal életében kétszer is a zöld ajtó mögött élt, ez volt az utolsó alkalom hosszú hét hónapig. Az ő hibája volt? Fi-nek instabil gazdája volt, aki nem állapított meg határokat a kutyájával, folyamatosan ellentmondó jeleket adott, felemelte a kezét, éhezve, fázva és egyedül hagyva hosszú ideig. Mégis szerette. Elég volt a szerelem? (egy)

Vannak kutyák, akik kevésbé nyilvánvalóan sérültek, de ugyanolyan rosszul vannak felszerelve ahhoz, hogy közösségünkben éljenek, mint a társállatok. Művelt legszívesebben azért tesszük meg, hogy kibújjunk belőlük. Megnézzük a Pittie aki egy fikarcnyit sem törődik az emberekkel és tudja, hogy ez mennyire baj. A nem affliatív Pit Bull nem gyémánt a durva, hanem inkább egy rejtett szárazföldi bánya. A pitit úgy tenyésztették, hogy fenntartás nélkül szeresse az embereket, aki pedig nem, az nem biztonságos a közösségünkben élni.



Bart fiam jut eszembe. Örökbe fogadtam egy fiatal kegyetlenség áldozatát, egy jóképű kék ​​gödröt, akinek az élete velem csak négy rövid hónapig tartott. Éreztem valamit, ami nem egészen helyes, még mielőtt hazavittem volna, de a vágyam, hogy jó életet adjak neki, és hogy képtelen vagyok megnevezni, mi a baj, még négy év után is, amikor együtt dolgoztam az őrizetben lévő és elszigetelő kutyákkal Adj egy kutyának egy csontot , elvakított a később számomra nyilvánvaló mutatóktól. Kérdezni kezdtem szinte minden oktatót, akit ismertem, hogy értékelje őt; Elvittem egy viselkedéstanárhoz, akiben fenntartás nélkül megbízok, csak hogy félelmeim beigazolódjanak. Bart nem törődött velem. Nem érdekelte, és fájt. Kárt fog okozni nekem vagy másnak. Már testcsapásokat és orrütéseket dobált.

Nagyra gondolok ivartalanított férfi, aki a múlt héten megkereste a nagy lányomat, Peppert a parkban. Gazdája, aki észrevette, hogy csendben terelem Peppert a kutyájától, azt mondta nekem, hogy „barátságos”. Tévedett. A megközelítésében nem volt semmi barátságos. Mozdíthatatlan farka magas volt, és egyenesen görbült - a farok helyzetét sokan tévedik barátságossággal. A teste merev volt, a füle egyenes és előrenyomult, a szája pedig feszesen zárt vonal volt. Gyorsan, közvetlenül és céltudatosan közeledett a kutyámhoz. Semmi sem történt. Pepper a vele ellentétes jelekkel válaszolt, nyugodt és lassú fordulattal felé, puha, hullámos farokkal, ellazult fülekkel, nyitott, nyugodt szájjal, ami elhanyagolta a potenciális csúnya helyzetet. Kell-e annak a kutyának a közösségünkben lennie? Úgy gondolom, hogy az a kutya súlyos hibát követ el életének egy pontján, és egy másik élőlénynek árt.

Nem osztom a „minden kutya megmenthető” hitet. Néhányuknak, akárcsak Hershey-nek, már késő. Nem tudjuk megváltoztatni, hogy kik ők. Vagy mint a kölyökkutyáknál, félreérthetetlenek voltak a sajgó jelzők arról, hogy kik válnak belőlük. Mások számára, akik szürke zónába esnek, ez nem olyan egyértelmű. Azt kérdezzük: „Biztonságos-e ez a kutya?” Vagy „Képzésem és tapasztalatom alapján azt gondolom, hogy ez a kutya biztonságos?”

Ha választásunk van, akarunk egy zord kutyát, aki a környékünkön, gyermekeink, nagyszüleink, macskáink és más kutyáink körül élne? Ha a választás a kutya eutanizálása, vagy a kutya családjának szomszédságában élne a családjával, amelybe gyermekek is beletartoznak, mit tennénk? Milyen döntést hozna bármelyikünk?

Itt van még valami, amit figyelembe kell venni. Van valaki odakint minden kutyáért? Kapaszkodjunk-e egy kutyában, annak ellenére, hogy életminősége folyamatosan csökken, miközben arra várunk, hogy megjelenjen ez a jó otthon? Erre nem számíthatunk. Többet tudunk a kutya életminőségéről, mint valaha. Morális-e életben tartani egy kutyát az élet érdekében, ha az a kutya szenved? az élete miatt ? Kötelezünk tisztelni és ápolni a kutyák életét, mivel szeretnénk, ha sajátjainkat tisztelnék és dédelgetnék.

Ezek egyike sem egyszerű dolog. Mi, akik megtettük a lépéseket, hogy életminőséget nyújtsunk a zöld ajtó mögött lévő kutyáknak, akik közül néhányat helyrehozhatatlanul károsítottunk meg, másokat, akiknek az élet lusta görbe labdát dobott, és mások, akik olyan emberekkel éltek együtt, akik egyszerűen nem jobban tud, ezt csináljuk. Minden kutyát úgy becsülünk meg, mintha a lelkünkben élnének. A jogfosztott kutyákkal való munka bármilyen okból, amelyet elénk állítottak, kemény munka, ugyanakkor kedves és vicces, és pokolian melengető is. Küldetésünk, hogy abszolút mindent megtegyünk értük, amíg a gondozásunkban vannak. A küldetés teljesítésének valósága időnként összetöri a szívünket. Hogyan készülhetünk fel erre? Hogyan megbirkózni ? Beszélnünk kell erről egymással. Meg kell nyitnunk magunkat ennek a vitának.

A nyitott ajtó menedékhelyein az önkéntesek úgy döntenek, hogy egymás mellett dolgoznak mind az eutanáziával kapcsolatos döntéseket meghozó emberekkel, mind azokkal, akiknek eutanizálniuk kell, mert ez a munka része. Mindegyikük megérdemli együttérzésünket, megértésünket és tiszteletünket. Tisztelettel kell adóznunk a belső erő iránt, amely eutanizálásához szükséges. Nagyvonalúnak kell lennünk a támogatásunkkal. Soha nem szabad másodszor kitalálnunk a döntéseket és a cselekedetet sem. Ezekben az időkben a mi helyünk és kötelességünk megtalálni a saját sérelmeinket. Fájdalom, harag vagy tehetetlenség érzéseink nem azok az érzések, amelyeket át kell adni azoknak, akiknek az a munkájuk, hogy azt tegyék, ami időnként felfoghatatlannak tűnik. Nem vagyunk bírák. Mi, mindannyian órákat és napokat, éveket töltünk menedékhelyeinken ugyanazon okból: érdekel.

Végül 2011-ben és a belátható jövőben ez az egyénre hárul. 'Ki vagy te?' megkérdezzük minden kutyát: 'Biztonságos kutya vagy-e, lesz-e életminőséged?' Egyelőre és mindig a legjobb válaszokat kell megtenni ezekre a kérdésekre.

'Azért számít, mert te vagy. Életed utolsó pillanatáig számítasz, és mindent megteszünk, hogy ne csak segítsünk neked békésen meghalni, hanem azért is, hogy éljünk, amíg meg nem halsz.'

Corinne Dowling létrehozta és alapította Adj egy kutyának egy csontot (GADAB), egy nonprofit szervezet, amely a környezet gazdagításával és az életminőség programjaival foglalkozik a közönség által soha nem látott kutyák . Gazdagítási technikái közé tartozik a mentális stimuláció, a fizikai gyakorlatok, az érzelmi interakciók, a stressz enyhítése, a pozitív jutalom alapú képzés és a kutyákra jellemző kellemes tevékenységek (azaz játék!) A tartós menedékházban lévő kutyák számára. A GADAB célja és célja, hogy a menhelyi kutyák igényeit egyénileg és holisztikusan kezelje.

2011. december. Minden jog fenntartva. Ezt a cikket nem lehet szerkeszteni vagy újranyomtatni a szerző engedélye nélkül. Ez a cikk Corinne Dowling szellemi tulajdona.


(egy) Lásd: „Ciao Bellissima, GADAB blog, 2009.11.15., Www.gadab.org